Judicial Review In the Ancien Regime

Francesco Di Donato, University Parthenope of Napoli, has published La hiérarchie des normes dans l’ordre juridique, social et institutionnel de l’Ancien Régime (The Hierarchy of Norms in the Juridical, Social and Institutional Order of the Ancient Regime), at 21 Revus: Journal of Constitutional Theory and Philosophy of law 237 (2013). Here are the abstracts (French and English).  

 Le contrôle de constitutionnalité, dont la magistrature parlementaire de l’Ancien Régime revendiquait le plein droit, n’était pas fondé uniquement sur les lois fondamentales du royaume, mais sur l’ensemble des principes (les maximes) tirés de la Tradition. Cette dernière était composée en premier lieu par le droit divin et le droit naturel, c’est-à-dire par des systèmes juridiques qui nécessitaient, tous les deux, une interprétation juridictionnelle ‘sapientiale’. Cette activité interprétative était ‘révélatrice’ d’un corpus de valeurs métaphysiques à laquelle seule la Scientia Juris des magistrats pouvait puiser. Mais dans la sphère de la Tradition juridique rentraient aussi le dépôt légal, c’est-à-dire l’ensemble de toutes les lois, même des lois ainsi dites ordinaires, c’est-à-dire celles qui avaient été produites par la simple manifestation de volonté souveraine d’un roi prédécesseur car tel avait été son plaisir (moderne formulation du brocarde de droit romain: quidquid principi placuit legis habet vigorem). Ainsi la juridiction parlementaire donnait lieu à un jugement de constitutionnalité qui était normalement exercé de manière très flexible par le corps de la magistrature, dépendant des circonstances et des intérêts politiques momentanés des situations juridiques qu’elle voulait protéger. La hiérarchie des normes était ainsi un formidable instrument de protection de cet ordre juridique dont les legum doctores se sentaient les tuteurs. Elle était, donc, directement liée au gouvernement politique des juges.
The judicial review, to which the Ancient Regime’s parliamentary judiciary claimed full and unique right, was not only founded on the fundamental laws of the French kingdom, but also on a set of principles (les maximes) drawn from the Tradition. This Tradition was first of all composed of the divine law and the natural law, that is of legal systems both of which needed a judicial sapiencial interpretation. This interpretative activity provided revealing insight into the body of metaphysical values that only the magistrates’ Scientia Juris was able to draw on. However, the legal Tradition also included the dépôt légal, i.e., the totality of all laws, including, so to say, ordinary laws, that is to say statutes created as a result of the simple manifestation of the sovereign will of an earlier King car tel avait été son plaisir (modern formulation of the Roman expression: quidquid principi placuit legis habet vigorem). Thus, parliamentary jurisdiction used to give rise to judicial review that was usually exercised very flexibly by the Judiciary, i.e. depending on the circumstances and momentary political interests of the legal situations it wanted to protect. Thus, the hierarchy of norms was a remarkable instrument for protecting this legal order whose tutors were, according to their own opinion, legum doctores. And so the hierarchy of norms was directly connected with the political government of judges.

Download the article from SSRN at the link.